Спросили меня давеча, как я вижу в современных реалиях возможность гарантировать право на труд, когда труд человека становится всё менее востребован обществом.
Предлагаю читателям совместно повоображать будущее, я — в статье, а вы — в комментариях.
Вижу я себе так, что индустриализация выполнила свою роль — объединив усилия масс и всех нас накормив, обув, одев и обогрев. Технический прогресс, который ей сопутствовал, вывел нашу энергетическую и пищевую защищённость на новый уровень. Но при этом развитии хайтека производительные силы вступили с производственными отношениями в совершенно новую форму конфликта: если ещё век назад суть их конфликта состояла в распределении дохода от прибавочного продукта между организаторами и тружениками, то теперь суть конфликта в том, что труженики становятся нужны всё меньше и речь идёт о самом их праве на существование и развитие.
В этой ситуации хозяевам производственных отношений можно упорствовать и гнуть свою палку ради сохранения былых доходов и статусов, да только так весело, как было — уже не будет и закончится всё это гнойным нарывом и сепсисом.
А если последовать сигналам природы и начать откат от индустриального мира обратно, в мир индивидуального обеспечения, то это выведет нас на новый виток развития — вверх, оттолкнувшись от уже достигнутых обществом базовых уровней пирамиды Маслоу — питания и безопасности.
Вижу я этот вопрос так, что есть в жизни государства сфера бытовая и сфера стратегическая. Развитие хайтека в стратегической сфере ведёт к освоению новых пространств, энергий и выходу в космос. Развитие хайтека в бытовой сфере ведёт к деградации мозга, сужая для человека тот спектр деятельности, который изначально привёл к его развитию.
Хайтек повышает комфорт, но его цена — запредельна. Начиная от недоразвития мозга, заканчивая попаданием в зависимость и появлением поколения снежинок, которые тупо не выживут без горячей воды и магазина. Кроме того, переходя на хайтек и ширпотреб, мы теряем огромные пласты творчества, связанные с обработкой реальных, а не цифровых материалов.
Решая этот вопрос, я бы задал тренд перехода от всякого китайского ширпотреба к рукодельным предметам быта — одежда, мебель, декор зданий и интерьера, детали средств производства, контактирующие с человеком (ручки, эфесы, облицовка).
Когда ребёнок к 7 годам уже понимает за помощь по хозяйству, к 14 уже может что-то делать руками, к 21 имеет представление о том, как собирать артели (это естественные психофизиологические пороги развития мозга).
Когда девушке прийти на свидание в одежде, сшитой-расшитой не самостоятельно, а молодому человеку сделать ей первый подарок сотворённый не своими руками будет признаком полной бессмысленности рассмотрения такой партии для продолжения рода.
Когда пищевое и сырьевое обеспечение — максимально локальны. В былые времена контроль сырья и пищи являлся залогом контроля территории, но сейчас эта роль уже перешла к хайтек-инфраструктуре (дороги, транспорт, коммунальные услуги, станки, электроэнергия) и обороне, которые с необходимостью требуют интеграции и будут удерживать все территории вместе, даже когда на них есть свои собственные хлеб и вода.
Т.е., программа примерно такая:
1. Дать людям вдоволь простого сырья и земли.
2. Дать людям хайтек-сырьё и оборудование (не товары) в обмен на участие в государственном развитии.
3. Дать возможность заняться собственным жизнеустроением, вводя налоги только с индустриального производства и экспортных поставок.
4. Развивать настоящий хайтек на производстве и для обеспечения жизни в тех поселениях, образование которых продиктовано исключительно производственной необходимостью (воинские гарнизоны, заполярье, пустыни, морские платформы и пр.) и ей же оправдано. Это будет хорошим стимулом для тех, кому очень хочется хайтека и разумной платой за то, чтобы его иметь.
Т.е., хочешь хайтек — иди служить, работать на гос. предприятия запускать в космос корабли. Тебе выдадут тучу игрушек, только паши.
Не хочешь — вот тебе сырьё, земля, инструмент, электричество, делай, что хочешь — не пропадёшь.
Т.е., нужно, например, прогнать на экспорт помидоры — это государственная хайтек аграрка, пестициды, гербициды и прочие циды, которые у страны готовы брать по экспорту. А чтобы самим поесть — необходимо ручками друг для друга потрудиться — на внутреннем рынке индустриальной аграрке делать нечего. И так во всём.
Вопрос об ограничении потребления отпал бы сам собой: не хватает чего-то для закрытия базовых потребностей — сделай, и всё у тебя будет, но если тебе что-то не очень нужно, то зачем тратить время на его изготовление?
А как изготовить, например, стиральную машину? Или пластиковую трубу? Или автомобиль?
Вот тут то и проявляется интеграция с государством: если твой аул делает что-то полезное для всей страны, стахановца там вырастил или помидоры свежие высылает — будет тебе в обратку любая механизация и хайтек для устроения жизни.
Но, если честно, я бы их вообще по деталям продавал — собирай да чини. Мужик же, а делать-то тебе всё равно нехрен — мы же вопрос занятости тут решаем. Ну или баба… бабе от государства горящую избу и коня, чтобы всё по-честному 🙂
Хочешь «как айфончик, с кругленькими краями» — возьми «лобзик», да выпили. Благо нынешние «лобзики» позволяют. Ещё и инкрустируй. Лень — просто обмотай изолентой и не трать время.
А если государству требуется больше рабочих рук — спустить в массы побольше полезного хайтека — комбайны там на GPS, валенки на меху… хотя… полагаю, что при таком устройстве общества, как выше описано, технические и социальные изобретения попрут с такой силой, что идея опережающего развития станет прошлым днём планирования.
Воображаемые выгоды:
1) Жизнь в рукодельном пространстве более разнообразна и одушевлена. Это как оригинал художественного произведения против репродукции. И в масштабе всей страны — это огромный эффект для (вынужденного) развития творческих способностей и эстетики в каждом человеке.
2) Снятие с государства огромной нагрузки по стандартизации бытовой сферы и выравниванию условий жизни на всей территории: вот сырьё, вот орудия труда — идите и обустраивайте быт сами.
3) Совершенно очумелая экспортная статья хенд-мейда уровня произведений искусства.
4) Конструктивное снятие социальной напряжённости, поскольку переход на хенд-мейд культуру отвечает растущей потребности общества в самоорганизации.
5) Решение вопроса занятости и уровня жизни.
Вот так воображаю. И приглашаю всех поучаствовать — любо ли? Али не любо? А как хочется? А чего не хватает?
