Сегодня только ленивый не говорит (пишет) о засыпанном Петербурге. Большое количество фотографий в подтверждение, молчание официальной науки — всё это играет на руку альтернативным историкам.
Не берусь отстаивать ту или иную точку зрения, т.к. на сегодняшний день нет у меня чёткого понимания что и как происходило. Есть таблица в экселе с перечнем зданий в Петербурге ( в том числе и разрушенных) с датами их постройки. С учётом того, что одновременно строился Петродворец и др. пригороды, Кронштадт, Петрозаводск. Поражают масштабы строительства. Нет понимания, как организовано было проживание, питание строителей. Если есть соображения по этому поводу, пишите в комментариях.
В «костёр раздумий» я сегодня хочу подкинуть ещё один факт о строительстве Петербурга. Вот цитата из книги Константина Коничева «Повесть о Воронихе». В целом книга очень интересная, рекомендую к прочтению. » … Уж если доведётся тебе, Андрейка, подрядчиком со временем стать, так знай, лучше всего строить на скалах: тут только выровнять место — ни канав рыть, ни свай забивать не надо. Хорош и песок — мелкий, мокрый да плотно улежавшийся, без глинистой примеси; строить на нём надёжно. Будет осадка равномерная, дом или церковь не скособочится. Хуже всего болотина! Не дай бог на зыбких таких местах строить. А ведь строят и целые города. Питер, например, тот весь на болоте. Там, Андрейка, хошь не хошь, а котлован надобно рыть большой глубины. Всю ту болотину снимать, докапываться до грунта, да сваи вбивать да верхи свай связывать, брёвнами перехватывать, чтобы не разъехались, и тогда класть фундамент. Канительное дело! — Оттого, рассказывали плотники {Вологодские} Андрейке, — в Питере много дела землекопам и заработок стал хорошо на этой тяжёлой и самой грязной работе. …»
Это я к тому разместил, чтобы понимание было: прежде чем суждение о каком вопросе высказывать разбираться следует, полезно классиков почитать. Во многих вопросах убеждаюсь — все решения есть у классиков. Читать внимательно надо.
Радости Вам и Благополучия. SR
2 метра грунта лежит не только в Питере, но и во Пскове и Новгороде, к примеру — *внутри* крепостей. Если город сразу так строили, то картина складывается странная: изначально построили годные здания на низком уровне, в подтопляемой зоне. Их только пока строили затоплять должно было раз 20 каждое. Строили не все одновременно, но упорно в одном горизонте. А потом одумались, сделали набережные, и часть высоты засыпали. Выглядит очень странно. Объяснять глупостью и самодурством — это само по себе глупость и самодурство 🙂 Т.е., либо Нева поднялась позже, и, все-таки, пришлось делать набережную и засыпать на рубеже 18-19вв. Но событие это… Подробнее »
Способ строительства зданий, описанный в заметке, объясняет целесообразность подвальных помещений. Кстати, именно таким образом сделан фундамент под исакием. Но, конечно, не отвечает на вопрос об окнах под землёй. Документов много противоречивых. Я так понимаю в 18-19 веке велась целенаправленная компания по фальсификации документов.