Кто как прививается
Жреческий подход:
Привитые болеют чаще, но легче. Непривитые болеют, или нет, как повезёт по личным особенностям, но болеют обычно гораздо тяжелее.
Вывод: Прививка статистически более надёжна и нужно прививаться.
Геройский подход:
Привитые болеют чаще, но легче. Непривитые болеют, или нет, как повезёт по личным особенностям, но болеют обычно гораздо тяжелее.
Вывод: Мне повезёт!
Воинский подход:
Чаще… реже… откуда тебе вообще знать?
Вывод: 100000 леммингов не могут ошибаться, поэтому встань в строй (привитых/не привитых) и не умничай!
Хозяйский подход:
Чаще… реже… это как-то скажется на прибыли?
Вывод: Если нет, то мне повезёт! Смотри в оба и не суйся в пекло.
Жреческий результат: Будут медленно (веками) набирать популяционные отклонения и уродства и совершенствовать способы их коррекции.
(Внимание, викторина: найди две жреческие нации по их неотразимому внешнему виду)
Геройский результат: Именно они создают естественный иммунитет и будут основой здорового генофонда, сохраняющего природную симметрию и золотое сечение. Те, кто выживет.
Воинский результат: Самурай должен оставить наследника и умереть в бою.
Хозяйский результат: Окажутся на стороне большинства, но не в первых рядах. Если поезд действительно уходит, то, в отличие от Героев, успеют запрыгнуть. Но может и не повезти: всё-таки, Хозяин в кризис, что щепка в потоке, своей воли не имеет.