Недавно Клаус Шваб разразился очередным прозрением:
Миру нужна модель управления 4.0. Что это такое?
Цитата:
Мы склонны смотреть на историю как на череду крупных событий, подобных землетрясениям. Однако деградация глобального управления стала результатом постепенной эрозии.
В период действия «Модели управления 1.0» сразу после Первой мировой войны государственное и корпоративное управление характеризовалось властью «одного человека»: «сильного лидера» и «босса», и не важно выбран он был или нет. Этот тип лидерства хорошо работал в обществе, где стоимость информации была высокой, иерархическая власть и менеджмент функционировали сравнительно успешно, а технологический и экономический прогресс приносил пользу практически всем.
«Модель управления 2.0», возникшая в конце 1960-х годов, утверждала первичность материального благополучия и совпала с расцветом «капитализма акционеров», постулированного Милтоном Фридманом, а также с прогрессирующей глобальной финансиализацией. Новый менеджерский класс, подотчётный лишь перед акционерами, властвовал безраздельно и глобально. И хотя мировой финансовый кризис 2008 года нанёс по «Модели управления 2.0» серьёзный удар, эта модель, с её узким видением, продолжала доминировать вплоть до вспышки пандемии COVID-19.
Брутальный социально-экономический шок COVID-19 дал начало «Модели управления 3.0». Антикризисный менеджмент сегодня доминирует в процессе принятии решений, а лидеры сфокусировались на сиюминутном мышлении, демонстрируя сравнительное пренебрежение его возможными непреднамеренными последствиями. Этот подход, с его методом проб и ошибок и краткосрочными ориентирами, привёл к бессистемности в борьбе с пандемией и её социально-экономическими последствиями.
Однако после окончания пандемии нам понадобится новая модель управления. «Модель управления 4.0» будет отличаться от своих предшественников в целом ряде фундаментальных аспектов.
Во-первых, она заменит нынешний антикризисный менеджмент, с его краткосрочными ориентирами, долгосрочным стратегическим мышлением….
Размышления Клауса, в целом, не лишены смысла, но напрочь лишены методического понимания законов протекания эволюционных процессов.
Описанная модель демонстрирует путь, начинающийся, якобы, от воинского управления (Модель 1.0), к хозяйскому (2.0), далее к геройскому (3.0) и, наконец, знаменует переход к жреческому (4.0), т.е., научному.
Накладывая этот путь на диаграмму складности, мы видим круг посолонь.
Задавая себе проверочный вопрос «на что мы смотрим» и получая ответ «на эволюцию», мы понимаем, что так происходить не может. Из «Науки складности«, Мы с вами уже знаем, что эволюционная последовательность всегда движется «восьмёркой», т.е., после воинской доминанты, которая тратит подчистую все наличные ресурсы, всегда приходит геройская, которая позволяет выжить до обнаружения новых, затем — жреческая, а после неё — хозяйская, которая вызывает рост и снова сменяется воинской.
И если мы в чьей-то «натянутой на глобус» модели видим иное, значит либо какие-то фазы выпали, либо в модели смешаны фазы больших и малых циклов без понимания их различия.
Если говорить более конкретно об описании дорогого нашего Клауса, то Воинский передел мира в начале XX века наследует его Хозяйскому индустриальному росту в предшествующее время. Начался этот рост далеко не в XIX веке и в начале XIX века он уже перевалил за свой пик, что и позволило Карлу Марксу сформулировать его теорию. Собственно, век XIX, благодаря появлению пароходов и железнодорожной связности, уже стал началом активной фазы воинского передела.
Весь XX век, вслед за XIX, прошёл под знаком воинских систем: военные и трудовые армии, унификация, с одной стороны — рост влияния корпораций и их глобализация, с другой социализм — это всё разные грани воинского типа управления. И, тем не менее, внутри себя это управление прошло путь от Геройской модели (завоевание и передел территорий), через Жреческую власть науки, включая, как раз с начала XX века, химические атаки, авиацию, реактивные системы и атомную бомбу, а также концлагеря и геббельсовскую пропаганду, к Хозяйской — кредитная накачка Рейганомики и последовавший за ней дикий рынок, а, затем — к Воинской, когда США консолидировали столько власти, что весь оставшийся мир, включая их Европейских партнёров превратился в подпевал и не мог их уравновесить до тех пор, пока не восстановилась Россия.
Но это — малая волна большой «Воинской» фазы, которая логично заканчивается её концом и, соответственно, концом всей привычной Швабу модели вертикально подчинённого управления.
Вслед за этой большой «Воинской» фазой нас уже накрыла большая «Геройская» фаза, которая, как раз, и начинается антикризисным разгребанием того, что разбазарили «Воины» за время, законно отведённое им на демонтаж старого мира.
В чём прав Клаус — так это в том, что за первой, дикой, «Геройской» фазой пойдёт «Жреческая» фаза большой «Геройской» эпохи. Вот только малая «Геройская» фаза ещё даже не достигла своего апогея. Ещё не сформулированы принципы, правила, ценности нового мира, ещё такие технологии, как Agile, пока сложны, непонятны и изрядно уродливы. И только когда они пройдут свой путь, когда сложится новый народный уклад, только тогда смогут прийти новые Жрецы и сформулировать новую догму. И это будет далеко не сейчас и не завтра. И даже не через 50 лет.
Клаус же полагает, что легко сможет получить в руки новый виток Жреческой системы управления по старому, Воинскому образцу. Но так не может случиться — те воды давно утекли. Поэтому не ходите за ним, там просто локальный мировоззренческий тупик, в котором, в итоге, будет толкаться локтями куча толстосумов с обесценившимися активами.
Фото: Автор: World Economic Forum — Flickr: Klaus Schwab — World Economic Forum Annual Meeting 2011, CC BY-SA 2.0, https://commons.wikimedia.org/w/index.php?curid=19540256
