На ноль делить нельзя #2

Это — продолжение статьи На ноль делить нельзя, в которой обсуждалась концепция создания пассионарного напряжения в системе школьного образования.

Здесь, к 1 сентября, продолжение тех размышлений, которые были написаны давно, но не вошли в публикацию

В ушедшем теперь периоде наука и образование в течение 25 лет находились под давлением меркантильных хозяйственных приоритетов. Поэтому учителя и школы сегодня получают премии за результаты олимпиад и выпускных экзаменов, т.е., за степень сиюминутной надрюченности учеников на условные высшие достижения. В мире бизнеса этот подход известен как бенчмаркинг. В образовании он провоцирует, в частности, откровенно потребительское отношение к ученикам, при котором KPI, установленные преподавателю стимулируют его выжимать соки из рекордсменов и никак не стимулируют обращать внимание на середнячков, интересующихся предметом и нуждающихся в развитии.

Учителей в этом винить нельзя, таковы были системно поставленные им KPI. МинОбр тоже в этом не шибко виноват, он своё дело делал, даже этого не понимая  — там по сроку и фазе эволюции нашей страны сидели (и ещё досиживают) люди с мировоззрением барыг и ничего с этим было, по факту, было не сделать. Да и сама эта фаза была необходима именно для того, чтобы отодрать от образовательного процесса излишнюю академичность и оторванность от жизни. Закон природы, тем временем, таков, что вся та академичность, что была закреплена предыдущим поколением организаторов образования «на совесть», осталась и отодрать её по факту не получилось. А та, что отвалилась — была закреплена халатно, наспех, а то и вовсе не шибко нужна и выходить с такой в мир более сложных систем было бы опасно.

Тем не менее, в результате меркантильного подхода в «котле образования», описанном в предыдущей статье, не накапливается «давление», оно стравливается мгновенно, через «клапан» бенчмаркинга.

Теперь же потребность в учителях-однодневках, слава Богу, уходит в прошлое и пора возвращать в образование общественно-полезный подход. Поскольку образование обращено в будущее, то именно в будущее, а не на текущие KPI должно быть обращено и ожидание учителя.  Именно реальное влияние выпущенных им учеников на хозяйственную, социальную, культурную и научную сферу должно влиять на авторитет, оснащение и материальное обеспечение конкретного школьного учителя и преподавателя ВУЗа.

Для этого необходимо изменить сам принцип построения образовательных KPI. Нынешние KPI установлены не на основе реальных результатов, которые будут достигнуты учениками только через года, а на прогнозных моделях такого влияния, которые позволяют учителю пораньше получить вознаграждение, а управленцам от образования пораньше отчитаться. Как и следовало ожидать, в виду туманности законов социального развития, прогнозные модели и на этот раз оказались неверны, а, быть может и вообще манипулятивны, поскольку при их принятии вопрос невозможно было верифицировать.

Образцом корректного подхода в данной сфере служит, индекс цитирования, который используется учёными между собой: ведь результативность научной работы оценивается не на основе прогноза цитирования, а когда публикация вызывает настоящее, формально измеримое признание. Ученик, или студент — и есть такая «публикация», только в образовательной сфере, которая является частью науки в целом.

Да, конечно, индекс цитирования подвергается манипуляциям и накрутки «SEO-шниками» от науки. Но такие фокусы на раз вычисляются любым школьником при наличии доступа к сырым данным индекса. Так и с выпускниками: да, может быть сговор и взаимная накрутка, но это означает, что кто-то должен очень уважать своего старого учителя, а это само по себе скажет, как минимум, о качестве имевшей место воспитательной работы.

В общем, как проект это в сыром виде, конечно, не годится, а вот как концепт-вектор для новой фазы развития образования в стране имеет своё зерно смысла.

С 1 сентября!