Мы привыкли думать, что все люди одинаковые и человечество однородно, но, в то же время, не перестают утихать споры, что лучше: жёсткая рука и монархия, либеральный капитализм, общинный коммунизм или религиозный фундаментализм. Даже когда вместе соберутся люди, ратующие за всё хорошее против всего плохого, они будут об этом спорить и критиковать модели друг друга.

Эти формы общественного строя и сейчас реализованы в разных странах (коммунизм на государственном уровне не проявлен, но существуют достаточно крупные общинны, а система альтруистической взаимной инженерной поддержки OpenSource охватила весь мир). И во все времена, в любой стране, у всех этих форм есть достаточно и поклонников и противников.

Что же получается: какая бы доктрина ни была декларирована в конкретном государстве, в нём всегда будут люди, которые «не прижились». Они не могут и не хотят принять существующий вокруг них порядок, поскольку считают (не без оснований), что могли бы лучше раскрыться при других порядках. И эти люди встают перед тяжёлым выбором: либо сохранить связь с Родиной и семьёй, но иметь совершенно очевидное поражение возможностей перед более приспособленными товарищами, либо эмигрировать в более подходящую для себя среду и всё это потерять ради возможностей реализоваться.

Внимательное изучение источников по данному вопросу, в т.ч., по индийским варнам, и сведение лоскутной информации из них в единую картину привело нас к выводу: люди не могут договориться не потому что они какие-то неправильные, а потому, что они действительно разные. А поскольку природа не ошибается, тот факт, что люди постоянно рождаются разными свидетельствует, что это важно для человечества, как для вида.

Не существует единого, подходящего для всех эталона поведения и системы ценностей.
Каждый человек имеет наибольшие шансы раскрыть свой потенциал именно в той социальной модели, которая близка лично ему.

Таких базовых моделей выделено 4. Большинство людей, не зависимо от своего социального положения, тяготеет к одной из них и с готовностью принимает правила игры в ней. В силу особенностей их проявления, мы назвали их «социальные специализации».

Мы выявили, что

  1. Все современные стереотипы государственного устройства приводят к ущемлению потенциала развития большинства населения.
  2. Человек гораздо лучше себя чувствует и реализуется в среде товарищей сходной с ним социальной специализации (системы ценностей).
  3. Для людей каждой социальной специализации характерна своя устойчивая модель общества (навязываемая всем иерархическая модель — только лишь у одной из них).
  4. Смешение в коллективах людей разной специализации приводит к снижению их продуктивности.
  5. В обществе, где люди самостоятельно не формируют чистых коллективов по социальной специализации, реальная власть всегда оказывается в руках представителей только одной специализации.
  6. Социальные специализации взаимозависимы, равноправны и выстроены не иерархически, а циклически.
  7. Формирование целого общества из групп/артелей единомышленников, сообразно их социальной специализации предлагает более естественную для человека модель жизни и более здоровую модель общества.
  8. Существуют простые и надёжные механизмы помогающие самоопределению человека и поиску им своей специализации.

На всё это можно посмотреть как на попытку соединить две клетки, скажем, клетку кожи и клетку печени — она ничего не даст. Но ткань, образованная отдельно множеством клеток кожи и отдельно множеством клеток печени формирует два уникальных органа, способных к симбиозу в рамках целого организма.

Выявленная информация кардинально меняет подход к проектированию «общества будущего» всеми инициативными группами, которые в настоящее время осуществляют такую деятельность.

Предлагаем вам пройти короткий тест ваших личных предпочтений и получить описание четырёх типов социальной специализации (регистрация не требуется, ответ даётся сразу):

1.Что важнее для человека?
2.Что важнее для общества?
3.Какое занятие самое достойное?
4.Что ценнее?